Un mariage à durée déterminée : sept ans et plus si affinités...

On entend souvent dire que sept années de vie commune constituent un cap pour un couple. En clair, ça passe ou ça casse. Pourtant la réalité est bien plus cruelle encore car actuellement, un mariage ne dure en moyenne que quatre ans. Et un mariage sur deux se termine par un divorce. Mais où sont donc passées les formules romanesques « pour le meilleur et pour le pire » et « jusqu'à ce que la mort nous sépare » ? Elles semblent aujourd'hui avoir bien peu de sens aux yeux des mariés en crise.

C'est aussi le cas pour la députée allemande Gabriele Pauli qui, après l'échec de ses deux mariages et les lourdeurs des procédures de divorce qui ont suivi, a osé proposer en septembre dernier d'instaurer un mariage à durée déterminée. Scandale chez les catholiques. Il faut dire que la proposition est gonflée. Mais comme le précise la députée, les chiffres l'attestent : le mariage n'a plus la cote et le nombre de divorce ne cesse d'augmenter. Sa proposition viserait donc selon elle, à en finir avec les interminables et lourdes procédures de divorce.

Il s'agirait de se marier pour une durée de sept ans. Au terme de ces sept années, le couple pourrait choisir de renouveler ses vœux pour sept nouvelles années ou de se séparer... tout simplement.

Alors pourquoi pas le PACS me direz-vous ? Cette solution des temps modernes est celle choisie par bon nombre de couples qui craignent justement de faire partie de ces rudes statistiques et qui ont du mal à croire à « l'amour-toujours ». Mais le PACS n'est pas franchement l'idéal quand on rêve d'une union de princesse. Bien sûr, rien ne vous empêche de voir grand : robe blanche, pétales de roses, traiteur etc, etc ... mais il faut bien avouer que cinq minutes au tribunal, comme cérémonie, il y a plus romantique.

Se marier pour sept ans pourrait être une alternative. Mais pour certains, un tel contrat ne mérite pas le nom de mariage. La proposition de la députée allemande traduirait une perte totale du sens des valeurs. Un monde dans lequel tout doit aller vite et où tout se doit d'être simple. Les couples se défont à la plus petite contrariété et n'affrontent plus rien ensemble. Or la vie n'est pas simple, elle est faite d'obstacles qui se surmontent à deux. C'est du moins ce que nous disent les textes, qu'ils soient civils ou religieux, lors de la célébration d'un mariage « classique ». C'est cela le mariage, une relation qui se construit sur la durée, avec des embûches qu'il faut affronter. Avec un mariage à durée déterminée, on déresponsabiliserait les couples, on leur donnerait la possibilité de tout plaquer, sans difficulté. De plus, se « marier » pour sept ans, ne serait-ce déjà pas partir perdant ? C'est ne pas croire en l'amour qu'on a pour son conjoint. Si l'on songe déjà au possible échec de son union, est ce bien la peine de commencer une relation ?

Mais à l'inverse, d'autres pensent que ce type d'union est en phase avec notre temps. Car désormais, le mariage n'est plus une obligation pour vivre ensemble. On s'aime, on vit ensemble, c'est simple. Et il serait utopique de croire à un amour éternel.

Par ailleurs, le caractère provisoire du mariage à durée déterminée pourrait être une excellente façon de faire durer le couple, au contraire. En effet, il effacerait les certitudes et obligerait les époux à être plus vigilants. Au terme des sept années, le couple ferait un bilan qui pourrait lui être salutaire et qui pourrait lui permettre de repartir sur de meilleures bases, si toutefois des problèmes commençaient à se faire sentir. C'est en prenant conscience des difficultés qui existent que l'on peut repartir sur des bases saines et que le couple peut se réinventer pour durer.

De plus, n'est ce pas ultra romantique que de renouveler ses vœux tous les sept ans avec l'élu de son cœur ?

Réagissez dans notre forum. Que pensez-vous d'un mariage à durée déterminée ? Etes-vous pour ou contre ?